ਕੀ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਜੰਕ ਫੂਡ ‘ਤੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਲੇਬਲ ਹੋਣਗੇ? ਇਸਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਉਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ
Table of Contents
ਕੀ ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਆਖਰਕਾਰ ਚੀਨੀ, ਨਮਕ ਅਤੇ ਸੰਤ੍ਰਿਪਤ ਚਰਬੀ (HFSS) ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਪੈਕ ਕੀਤੇ ਭੋਜਨਾਂ ‘ਤੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਲੇਬਲ ਮਿਲਣਗੇ? ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਇਸ ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੂਡ ਸੇਫਟੀ ਐਂਡ ਸਟੈਂਡਰਡ ਅਥਾਰਟੀ ਆਫ ਇੰਡੀਆ (FSSAI) ਨੂੰ ਫਰੰਟ-ਆਫ-ਪੈਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਲੇਬਲਾਂ ‘ਤੇ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ‘ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਤਮ ਦੋ ਹਫਤਿਆਂ ਦੀ ਵਿੰਡੋ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।
ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਲੂਪ ਵਿੱਚ ਫਸਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਪਰ SC ਦੇ ਵੱਧਦੇ ਪੱਕੇ ਦਖਲ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ‘ਤੇ ਲਿਆਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਚੋਣ ਕਰਨੀ ਪੈ ਸਕਦੀ ਹੈ: ਇੱਕ ਪੈਕੇਟ ਦੇ ਮੂਹਰਲੇ ਪਾਸੇ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਚੇਤਾਵਨੀ ਪਾਓ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਪੋਸ਼ਣ-ਜਾਣਕਾਰੀ ਫਾਰਮੈਟ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖੋ ਜੋ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਜਸਟਿਸ ਜੇਬੀ ਪਾਰਦੀਵਾਲਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਬੈਂਚ ਨੇ 13 ਅਗਸਤ ਨੂੰ ਐਫਐਸਐਸਏਆਈ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, “ਅਸੀਂ ਸੁਝਾਅ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ, ਅਸੀਂ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ,” ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਹੁਕਮ ਕੋਈ ਸੁਝਾਅ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇੱਕ ਬੰਧਨਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਸੀ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਲੋਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਰਹਿਣ? ਅਤੇ FSSAI ਦੀ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਚੇਤਾਵਨੀ ਲੇਬਲ ਰਵਾਇਤੀ ਭਾਰਤੀ ਭੋਜਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਮਕੀਨ ਅਤੇ ਅੰਡੇ।
ਬੈਂਚ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ: “ਕੀ ਭਾਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪਛੜੇ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?” – ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਕਿ ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ‘ਤੇ ਗਲੋਬਲ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਅਤੇ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਇਸ ਸਾਲ ਫਰਵਰੀ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਹੁਕਮਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ FSSAI ਦੀ ਪ੍ਰਗਤੀ ਤੋਂ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਦੇਖਿਆ ਸੀ ਕਿ ਹੁਣ ਤੱਕ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਭਿਆਸ ਦਾ ਕੋਈ “ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਜਾਂ ਚੰਗਾ ਨਤੀਜਾ” ਨਹੀਂ ਨਿਕਲਿਆ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ FSSAI ਨੂੰ “ਹਾਈ ਸੋਡੀਅਮ ਲੈਵਲ,” “ਹਾਈ ਸ਼ੂਗਰ ਲੈਵਲ,” ਅਤੇ “ਹਾਈ ਸੈਚੁਰੇਟਿਡ ਫੈਟ ਲੈਵਲ” ਵਰਗੀਆਂ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਚੇਤਾਵਨੀ-ਅਧਾਰਿਤ ਫਰੰਟ-ਆਫ-ਪੈਕੇਜ ਲੇਬਲਿੰਗ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।
ਫਲਿੱਪ-ਫਲੌਪਸ ਦਾ ਟ੍ਰੇਲ
ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਸਤੰਬਰ 2022 ਵਿੱਚ FSSAI ਵੱਲੋਂ ਪੈਕ ਕੀਤੇ ਭੋਜਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਟਾਰ-ਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ। ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਮਾਹਰਾਂ ਨੇ ਮਾਡਲ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਵਿੱਚ ਖੰਡ, ਨਮਕ ਜਾਂ ਚਰਬੀ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਵਧੇਰੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਦੂਜੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ‘ਤੇ ਅਨੁਕੂਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਵੀ ਵਧੀਆ ਸਕੋਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਸਟਾਰ ਰੇਟਿੰਗ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ, ਇਸਲਈ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਖਾਸ ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਤੱਤਾਂ ਬਾਰੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ “ਸਿਹਤ ਹਾਲੋ” ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਕੇਰਲ ਸਥਿਤ ਗੈਰ-ਲਾਭਕਾਰੀ 3S ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਹੈਲਥ ਸੋਸਾਇਟੀ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 21 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਿਹਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।
ਇਸ ਸਾਲ ਫਰਵਰੀ ਵਿੱਚ, ਜਸਟਿਸ ਜੇਬੀ ਪਾਰਦੀਵਾਲਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣਾ ਦਖਲ ਤੇਜ਼ ਕੀਤਾ। ਆਪਣੇ 10 ਫਰਵਰੀ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ, ਇਸਨੇ FSSAI ਨੂੰ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ: “ਹਾਈ ਇਨ ਸ਼ੂਗਰ”, “ਹਾਈ ਇਨ ਸਾਲਟ” ਅਤੇ “ਸੈਚੁਰੇਟਿਡ ਫੈਟ ਵਿੱਚ ਉੱਚ” ਵਰਗੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਘੋਸ਼ਣਾਵਾਂ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਹੁਣ ਤੱਕ ਅਜ਼ਮਾਈ ਗਈ ਪਹੁੰਚ ਨੇ “ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਜਾਂ ਚੰਗੇ ਨਤੀਜੇ” ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ ਹਨ।
ਪਰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਵੱਲ ਵਧਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, FSSAI ਦਾ ਤਾਜ਼ਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਚਲਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਆਪਣੇ 3 ਅਗਸਤ ਦੇ ਅਨੁਪਾਲਨ ਹਲਫਨਾਮੇ ਵਿੱਚ, FSSAI ਨੇ ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਜੋੜੀ ਗਈ ਖੰਡ, ਸੰਤ੍ਰਿਪਤ ਚਰਬੀ ਅਤੇ ਨਮਕ ਲਈ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅੰਕੜੇ 25 ਗ੍ਰਾਮ ਖੰਡ, 10 ਗ੍ਰਾਮ ਸੰਤ੍ਰਿਪਤ ਚਰਬੀ ਅਤੇ 5 ਗ੍ਰਾਮ ਨਮਕ ਹਨ।
ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਚੇਤਾਵਨੀ ਚਿੰਨ੍ਹ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਉਤਪਾਦ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਤੱਤ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਵਿਹਾਰਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਖਪਤਕਾਰ ਨੂੰ ਸਾਰਣੀ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਤੱਤਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨੀ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਇਹ ਅੰਤਰ ਚੱਲ ਰਹੇ ਕੇਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਹੈ।
ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਖੁਲਾਸੇ ਕਿਸੇ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਾ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਭਾਰਤੀ ਸਬੂਤਾਂ ਵੱਲ ਵੀ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਚੇਤਾਵਨੀ ਲੇਬਲ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਨ।
ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਛੇ-ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਖੇਤਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ 60.8% ਪ੍ਰਤੀਭਾਗੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਲੇਬਲ ਦਿਖਾਏ ਜਾਣ ‘ਤੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ “ਹਾਈ ਇਨ” ਵਜੋਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਛਾਣਿਆ, ਜਦੋਂ ਕਿ 55% ਇੱਕ ਅੰਕੀ ਸਾਰਣੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ 45% ਇੱਕ ਸਟਾਰ-ਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ।
ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ FSSAI ਦੇ ਆਪਣੇ ਪਿਛਲੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਨੂੰ ਵੀ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਜੂਨ 2021 ਦੇ ਸਟੇਕਹੋਲਡਰਾਂ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਦੇ ਮਿੰਟ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਕਈ ਅਹੁਦਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜੋ ਹੁਣ ਇਸਦੇ ਤਾਜ਼ਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨਾਲ ਮਿਲਦੀਆਂ-ਜੁਲਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਤੁਲਨਾ ਲਈ ਆਧਾਰ ਵਜੋਂ ਸਰਵਿੰਗ ਆਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਇੱਕ GDA-ਸ਼ੈਲੀ ਮੋਨੋਕ੍ਰੋਮ ਫਾਰਮੈਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। 2021 ਮਿੰਟਾਂ ਨੇ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ ਕਿ FSSAI ਨੇ ਇੱਕ ਸੰਦਰਭ ਵਜੋਂ 100 ਗ੍ਰਾਮ/ml ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਨੇ “ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਤਰਕਸੰਗਤ ਤੁਲਨਾ” ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਇਆ।
ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਖੰਡ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਵੀ ਦਰਜ ਕੀਤੀਆਂ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਕੁੱਲ ਸ਼ੱਕਰ ਦਾ ਪੱਖ ਪੂਰਿਆ, ਅਤੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇੱਕ ਮੋਨੋਕ੍ਰੋਮ GDA (ਦਿਨ ਦੇ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਮਾਤਰਾ) ਫਾਰਮੈਟ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਸਬੂਤ ਸਨ।
ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਐਫਐਸਐਸਏਆਈ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਪਹਿਲੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਤੋਂ ਇੱਕ “ਯੂ-ਟਰਨ” ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਾਲਣਾ ਹਲਫਨਾਮੇ ਵਿੱਚ 2021 ਮਿੰਟਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।
SC ਦੀ 13 ਅਗਸਤ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਨੇ ਹੁਣ ਇੱਕ ਹੋਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਜਨਤਕ-ਸਿਹਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਰਾਇ ਦਾ ਕਿੰਨਾ ਭਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਜਨਤਕ-ਸਿਹਤ ਐਡਵੋਕੇਟਾਂ ਲਈ, ਸੰਦੇਸ਼ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ।
“ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਮੁਨਾਫੇ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਚੇਤਾਵਨੀ ਲੇਬਲ ਵਿਕਲਪਿਕ ਨਹੀਂ ਹਨ ਪਰ ਸਿਹਤ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ,” ਡਾ ਅਰੁਣ ਗੁਪਤਾ, ਪਬਲਿਕ ਇੰਟਰਸਟ (NAPi) ਵਿੱਚ ਪੋਸ਼ਣ ਐਡਵੋਕੇਸੀ ਦੇ ਕਨਵੀਨਰ ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਡਾ: ਗੁਪਤਾ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਇਨਕਾਰ ਨੇ “ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੰਦੇਸ਼” ਭੇਜਿਆ ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਜਨਤਕ-ਸਿਹਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਲਾਹ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਲੇਬਲ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਉਂ ਹੈ
ਬਹਿਸ ਫੂਡ ਪੈਕੇਟ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿ ਪੋਸ਼ਣ ਸੰਬੰਧੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦਾ ਬੋਝ ਕੌਣ ਝੱਲਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਲੇਬਲ ਲਗਭਗ ਤੁਰੰਤ ਜੋਖਮ ਦਾ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਾਰਣੀ ਲਈ ਸਾਖਰਤਾ, ਸੰਖਿਆ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਅੰਤਰ ਉਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਿਹਤ ਸਾਖਰਤਾ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਭੋਜਨ ਪੈਕਜਿੰਗ “ਤੰਦਰੁਸਤ”, “ਕੁਦਰਤੀ” ਜਾਂ “ਫੋਰਟੀਫਾਈਡ” ਵਰਗੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਧਿਆਨ ਲਈ ਵਧਦੀ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਵੀ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਖੁਰਾਕ ਸੰਬੰਧੀ ਬੀਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਬੋਝ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਇੰਡੀਅਨ ਕੌਂਸਲ ਆਫ਼ ਮੈਡੀਕਲ ਰਿਸਰਚ – ਨੈਸ਼ਨਲ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਆਫ਼ ਨਿਊਟ੍ਰੀਸ਼ਨ (ICMR-NIN) – ਇੱਕ ਪੋਸ਼ਣ ਖੋਜ ਸੰਸਥਾ – ਨੇ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਭਾਰਤ ਦੇ ਕੁੱਲ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਬੋਝ ਦਾ 57% ਗੈਰ-ਸਿਹਤਮੰਦ ਖੁਰਾਕਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ।
ਚਰਬੀ, ਖੰਡ ਅਤੇ ਨਮਕ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਭੋਜਨਾਂ ਦੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਖਪਤ, ਅਲਟਰਾ-ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕੀਤੇ ਭੋਜਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਭੋਜਨ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਐਡਿਟਿਵ ਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਮੋਟਾਪੇ, ਸ਼ੂਗਰ ਅਤੇ ਕਾਰਡੀਓਵੈਸਕੁਲਰ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਜਨਤਕ-ਸਿਹਤ ਗੱਲਬਾਤ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਗਏ ਹਨ।
ਦਾਅ ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਉੱਚਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਭੋਜਨ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਅਤੇ ਆਦਤਾਂ ਜਲਦੀ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਭਾਰਤ ਨੇ ਵੀ FOPL ‘ਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਸਾਲ ਬਿਤਾਏ ਹਨ। ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਨੇ 2014 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ, ਅਗਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ 2022 ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਸਟਾਰ-ਰੇਟਿੰਗ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਵੱਲ ਚਲੇ ਗਏ।
ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿ ਕੋਈ ਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਹੁਣ, ਮਾਰਚ ਵਿੱਚ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਦੌਰ ਅਤੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਲੇਬਲਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਉਦਯੋਗਿਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰੀ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਲਿਆਇਆ ਹੈ: ਕੀ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਨੰਬਰ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ? ਕਿਉਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ FSSAI ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ‘ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਦਿਨ ਦਿੱਤੇ ਹਨ, ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਾਰ, ਅਗਸਤ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਫੈਸਲਾ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ।
– ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ
You Might Also Like
Unfilter Line is where headlines end and truth begins. We uncover hidden facts, real issues, and unfiltered news beyond propaganda.
TOP NEWS
Copyright 2026 Site. All rights reserved & powered by Digi Bucket (Akashdeep Singh)
No Comments