‘ਆਪ’ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਕੌਂਸਲਰ ਤਾਹਿਰ ਹੁਸੈਨ

ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ: ਦਿੱਲੀ ਦੀ ਇੱਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 2020 ਦੇ ਦਿੱਲੀ ਦੰਗਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਆਈਬੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅੰਕਿਤ ਸ਼ਰਮਾ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ‘ਆਪ’ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਕੌਂਸਲਰ ਤਾਹਿਰ ਹੁਸੈਨ ਅਤੇ ਚਾਰ ਹੋਰਾਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ‘ਤੇ ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਫੈਸਲਾ 31 ਜੁਲਾਈ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖ ਲਿਆ ਹੈ।ਵਧੀਕ ਸੈਸ਼ਨ ਜੱਜ ਪ੍ਰਵੀਨ ਸਿੰਘ ਨੇ ਪੰਜਾਂ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਖਿਲਾਫ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ‘ਤੇ ਦਲੀਲਾਂ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਫੈਸਲਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖ ਲਿਆ। ਨਿਊਜ਼ ਆਰਟੀਕਲ ਪੀਟੀਆਈ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਦਾਲਤ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਹੁਕਮ ਸੁਣਾਏਗੀ।ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਦਿੱਲੀ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਸਾਰੇ ਪੰਜਾਂ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਲਈ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ ਅਪਰਾਧ ਬਹੁਤ ਬੇਰਹਿਮ ਸੀ ਅਤੇ ਪੀੜਤਾ ਨੂੰ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਮਧੂਕਰ ਪਾਂਡੇ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਸ਼ਰਮਾ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਨੇ ਅਗਵਾ ਕੀਤਾ, ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਕੁੱਟਿਆ ਅਤੇ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ।ਪਾਂਡੇ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਮਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਉਸ ਨੂੰ ਤਸੀਹੇ ਦਿੰਦੇ ਰਹੇ।“ਅੰਕਿਤ ਸ਼ਰਮਾ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਗਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਸ ਦੇ ਸਰੀਰ ‘ਤੇ ਕੁੱਲ 51 ਜ਼ਖ਼ਮ ਮਿਲੇ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 18 ਨੂੰ ਤੇਜ਼ਧਾਰ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਵਰਤੇ ਗਏ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਅਤੇ ਸ਼ੈਤਾਨੀ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਡਿੱਗ ਗਏ ਸਨ। “ਪੀੜਤ ਦੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਉਹ ਮਰ ਗਿਆ।ਪਾਂਡੇ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਘਿਨਾਉਣੀ ਅਤੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ, “ਇਹ ਇੱਕ ਠੰਡੇ ਖੂਨ ਦਾ ਕਤਲ ਸੀ। ਇਹ ਲੋਕ ਜੁਰਮ ਦੌਰਾਨ ਕਸਾਈ ਬਣ ਗਏ ਸਨ। ਸ਼ਰਮਾ ਦੇ ਸਰੀਰ ‘ਤੇ ਅੰਡਰਵੀਅਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇੱਕ ਕੱਪੜਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਖਾਂ ਪਿੱਛੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, (ਅਤੇ) ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।”“ਇਸ ਕਤਲੇਆਮ ਦੇ ਢੰਗ ਨੂੰ ਇਕੱਲਿਆਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਦੰਗਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮਾਰੇ ਗਏ 53 ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਉਹ ਸੰਦਰਭ ਵੀ ਢੁਕਵਾਂ ਬਣ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਦੰਗੇ ਹੋਏ ਸਨ,” ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ।ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਉਕਸਾਇਆ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਖੁਦ ਇਸ ਜੁਰਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ।ਪਾਂਡੇ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਮੇਰੀ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਬੇਨਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਜੁਰਮ ਦਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਅਜਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਕੋਈ ਢਿੱਲ ਨਹੀਂ ਵਰਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ। ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਭੜਕਾਹਟ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਹ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਇੱਕ ਠੰਡੇ ਖੂਨੀ ਕਤਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ। ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਵੱਲ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ,” ਪਾਂਡੇ ਨੇ ਕਿਹਾ।ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ, “ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਦੰਗਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਲੋਕਾਂ ‘ਤੇ ਰਹਿਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਹਿਮ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।”ਤਾਹਿਰ ਹੁਸੈਨ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਵਕੀਲ ਰਾਜੀਵ ਮੋਹਨ ਅਤੇ ਤਾਰਾ ਨਰੂਲਾ ਨੇ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੀ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਮੰਗ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਹੁਸੈਨ ਨੂੰ ਕੋਈ ਖਾਸ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਸਮਾਚਾਰ ਏਜੰਸੀ ਪੀਟੀਆਈ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਛੇ ਹੋਰ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਬਰੀ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।“ਹਰ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਵਿਗੜਨ ਵਾਲੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ। ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ, 11 ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਛੇ ਨੂੰ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ”ਐਡਵੋਕੇਟ ਮੋਹਨ ਨੇ ਕਿਹਾ।ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸਿਰਫ ਦੁਰਲੱਭ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਘਟਨਾ ਸਥਾਨ ‘ਤੇ ਭੀੜ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਪਰ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਖਾਸ ਭੂਮਿਕਾ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।“ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸਿਰਫ਼ ਸੱਟਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਹਿਰਾਸਤ ਦੌਰਾਨ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਉਸਦਾ (ਹੁਸੈਨ) ਆਚਰਣ ਚੰਗਾ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ 91 ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 11 ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਪੰਜ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ, ”ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।ਹੁਸੈਨ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਆਈਪੀਸੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 120ਬੀ ਤਹਿਤ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ।“ਪੁਲਿਸ ਖੁਦ ਹਿੰਸਕ ਭੀੜ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਤਲ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ”ਮੋਹਨ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ।ਐਡਵੋਕੇਟ ਨਰੂਲਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹੁਸੈਨ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਇਕਲੌਤਾ ਰੋਟੀ ਕਮਾਉਣ ਵਾਲਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਬੱਚੇ ਸਨ।ਉਸ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ, “ਜਦੋਂ ਉਸ ਨੇ ਆਤਮ ਸਮਰਪਣ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਤਿੰਨੋਂ (ਬੱਚੇ) ਨਾਬਾਲਗ ਸਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਨਾ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਉਸ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਰੂਜ਼ ਐਵੇਨਿਊ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਤਮ ਸਮਰਪਣ ਕਰਨ ਲਈ ਬਾਹਰ ਆਇਆ ਹੈ। ਉਸ ਦੀ ਧੀ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹੋਣ ‘ਤੇ ਉਸ ਦੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ।13 ਜੁਲਾਈ ਨੂੰ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹੁਸੈਨ ਅਤੇ ਚਾਰ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਰਮਾ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ, ਜਿਸ ‘ਤੇ 2020 ਦੇ ਦਿੱਲੀ ਦੰਗਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਭੀੜ ਦੁਆਰਾ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੀ ਲਾਸ਼ ਇੱਕ ਨਾਲੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਰਾਮਦ ਹੋਈ।ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹੁਸੈਨ ਭਾਰੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਲੈਸ ਭੀੜ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ ਜੋ ਦੰਗੇ, ਅੱਗਜ਼ਨੀ ਅਤੇ ਲੁੱਟਮਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਹਿੰਦੂਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਨਾਲ ਇਕੱਠਾ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸ਼ਰਮਾ ਨੂੰ ਇੱਕ “ਬਰਬਰ ਅਤੇ ਬੇਰਹਿਮ ਹਮਲੇ” ਵਿੱਚ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਸਾਬਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਆਪਣੇ ਸਾਂਝੇ ਉਦੇਸ਼ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, “ਮੌਤ (ਨਤੀਜਾ) ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ”।ਹੁਸੈਨ ਨੂੰ ਆਈਪੀਸੀ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ 302 (ਕਤਲ), 365 (ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਗੁਪਤ ਅਤੇ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੈਦ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਅਗਵਾ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਅਗਵਾ ਕਰਨਾ), 147 (ਦੰਗਾ ਕਰਨਾ), 148 (ਮਾਰੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਲੈਸ ਦੰਗਾ ਕਰਨਾ), 153ਏ (ਦੁਸ਼ਮਣ ਨੂੰ ਵਧਾਵਾ ਦੇਣਾ) ਅਤੇ 188 (ਜਨਤਕ ਸੇਵਕ ਦੁਆਰਾ ਪੜ੍ਹਿਆ ਗਿਆ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਧਾਰਾ 149 (ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਇਕੱਠ)