ਪੰਜ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਕੋਵਿਡ-ਯੁੱਗ ਦੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀਆਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਕਿਉਂ ਉਠਾ ਰਹੀ ਹੈ?
Unfilter Line
Last updated: October 29th, 2026 at 02:26 am
Table of Contents
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਡਰੱਗ ਕੰਟਰੋਲਰ ਜਨਰਲ (ਡੀਸੀਜੀਆਈ) ਨੂੰ ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਇਜਾਜ਼ਤਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਐਂਟੀਫੰਗਲ ਡਰੱਗ ਦੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਸਖ਼ਤ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ।
ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਸੀ: ਕੀ ਸਿਹਤ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ ਅਸਥਾਈ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ ਵਪਾਰਕ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਪੁੱਗਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਮਰਥਨ ਦਿੰਦੀਆਂ ਰਹਿ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਨਿਰਮਾਤਾ ਨਿਯਮਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ?
ਕੋਰਟ ਜਿੰਨੀ ਦੇਰੀ ਤੋਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਸੀ, ਓਨੀ ਹੀ ਕੁਤਾਹੀ ਵੀ ਸੀ। ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਨੂੰ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਈ ਸਾਲ ਲੱਗ ਗਏ ਜਦੋਂ ਕਿ ਡਰੱਗ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਰਹੀ। ਐਪੀਸੋਡ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਰਿਆਇਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਜਾਂਚ ਲਈ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ।
ਦਵਾਈ ਲਿਪੋਸੋਮਲ ਐਮਫੋਟੇਰੀਸਿਨ ਬੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣ ਯੋਗ ਐਂਟੀਫੰਗਲ ਜੋ ਗੰਭੀਰ ਲਾਗਾਂ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਿਊਕੋਰਮੀਕੋਸਿਸ, ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬਲੈਕ ਫੰਗਸ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਸੰਕਟ-ਯੁੱਗ ਆਰਾਮ
2021 ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਦੂਜੀ COVID-19 ਲਹਿਰ ਵਿੱਚ, ਮਿਊਕੋਰਮੀਕੋਸਿਸ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਪੇਚੀਦਗੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਭਰਿਆ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸ਼ੂਗਰ ਜਾਂ ਹੋਰ ਜੋਖਮ ਦੇ ਕਾਰਕਾਂ ਵਾਲੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ। ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ, ਦਵਾਈਆਂ ਘੱਟ ਗਈਆਂ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਪਲਾਈ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਦਬਾਅ ਵਿੱਚ ਆਈ।
ਕੇਂਦਰ ਨੇ ਅਸਾਧਾਰਨ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਇਜਾਜ਼ਤਾਂ ਰਾਹੀਂ ਦਵਾਈ ਉਪਲਬਧ ਕਰਵਾਉਣ ਲਈ ਡਰੱਗਜ਼ ਐਂਡ ਕਾਸਮੈਟਿਕਸ ਐਕਟ, 1940 ਦੀ ਧਾਰਾ 26ਬੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ।
ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਇਜਾਜ਼ਤਾਂ ‘ਤੇ ਦਵਾਈਆਂ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਵੇਚਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਪੁੱਗਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨਿਯਮਤ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ ਜਾਂ ਲਾਗੂ ਲੋੜਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ।
ਰਾਜੇਂਦਰ ਪ੍ਰਸਾਦ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਜਨਹਿਤ ਪਟੀਸ਼ਨ (ਪੀਆਈਐਲ) ਨੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਅਨੁਮਤੀਆਂ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ, ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਵਿਕਰੀ ‘ਤੇ ਰੋਕ, ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਸਟਾਕਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਬੁਲਾਉਣ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਿਪਟਾਰੇ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਡੀਸੀਜੀਆਈ ਅੱਗ ਦੀ ਲਪੇਟ ਵਿੱਚ
27 ਅਕਤੂਬਰ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਜਸਟਿਸ ਵਿਕਰਮ ਨਾਥ, ਸੰਦੀਪ ਮਹਿਤਾ ਅਤੇ ਅਪਰੇਸ਼ ਕੁਮਾਰ ਸਿੰਘ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਡਰੱਗ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਿਆਦ ਪੁੱਗ ਚੁੱਕੀਆਂ ਇਜਾਜ਼ਤਾਂ ‘ਤੇ ਵੇਚੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ। ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸੌਂ ਰਹੇ ਸਨ ਜਾਂ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਹਥੇਲੀਆਂ ਨੂੰ ਗਰੀਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਬੈਂਚ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗੈਰ-ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ ਨੋਟਿਸ ਸਿਰਫ ਫਰਵਰੀ 2026 ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਦਖਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਮਾਮਲਾ ਸਮਰੱਥ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਲੰਬਿਤ ਰਿਹਾ।
ਇਸ ਸਾਲ ਅਪ੍ਰੈਲ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨੋਟਿਸਾਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।
DCGI ਕੇਂਦਰੀ ਡਰੱਗ ਸਟੈਂਡਰਡ ਕੰਟਰੋਲ ਆਰਗੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ (CDSCO) ਦੇ ਅਧੀਨ ਭਾਰਤ ਦੀ ਕੇਂਦਰੀ ਡਰੱਗ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਮੁਖੀ ਹੈ।
ਇਹ ਨਵੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਸਮੇਤ, ਦਵਾਈਆਂ ਦੀਆਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਿਰਮਾਣ ਲਾਇਸੰਸ ਅਤੇ ਲਾਗੂਕਰਨ ਰਾਜ ਦੇ ਡਰੱਗ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸਵਾਲ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਸਿਸਟਮ ਨੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਅਨੁਮਤੀਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਪੁੱਗਣ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ, ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਕਿ ਕੰਪਨੀਆਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇੱਕ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਿਯਮਤ ਨਿਰਮਾਣ ਲਾਇਸੈਂਸ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਕਮੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਛੋਟ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਸਥਾਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦੀ, ਪਰ – ਉਸੇ ਸਮੇਂ- ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਰੂਟ ਰਾਹੀਂ ਦਾਖਲ ਹੋਈ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਵੇਚਣਾ ਹਰੇਕ ਵਿਕਰੇਤਾ ਨੂੰ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ।
ਹਰੇਕ ਨਿਰਮਾਤਾ ਦੇ ਲਾਇਸੈਂਸ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿਪਲਾ, ਭਾਰਤ ਸੀਰਮਜ਼ ਅਤੇ ਵੈਕਸੀਨ, ਬੀਡੀਆਰ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲਜ਼ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਅਤੇ ਲਾਈਫਕੇਅਰ ਇਨੋਵੇਸ਼ਨਜ਼ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲਾਇਸੰਸ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ ਨੋਟਿਸ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਸੀ।
ਇਸ ਨੇ ਸਨ ਫਾਰਮਾ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਨਾਮਜ਼ਦ ਹੋਰ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿੱਚ Emcure Pharmaceuticals, Gufic Biosciences, Alembic Pharmaceuticals, Lyka Labs, Natco Pharmaceuticals ਅਤੇ Intas Pharmaceuticals ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।
ਹੁਣੇ ਅਗਲੇ ਪੜਾਅ
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣਾ ਹੁਕਮ ਰਾਖਵਾਂ ਰੱਖ ਲਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਵਿਡ-19 ਦੌਰਾਨ ਲੋੜੀਂਦੇ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਾਇਸੈਂਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਪੂਰੇ ਬੋਰਡ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੋਣਗੇ। ਇਸ ਲਈ ਨਤੀਜਾ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਨਾਮਜ਼ਦ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਹਰ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਵਿਕਰੀ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ‘ਤੇ ਅੰਤਿਮ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਮਾਹਰਾਂ ਨੇ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਰੁਟੀਨ ਨਿਗਰਾਨੀ ਵੱਲ ਜਾਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ।
“ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ, ਗਤੀ ਮੌਤਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲੰਘ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਨੂੰ ਢਿੱਲ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਇੱਕ ਅੰਤਮ ਤਾਰੀਖ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੋ, ਪਾਲਣਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ ਅਤੇ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਲਾਇਸੈਂਸਾਂ ‘ਤੇ ਲੈ ਜਾਓ,” ਇੱਕ ਫਾਰਮਾਕੋਲੋਜਿਸਟ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ CDSCO ਨਾਲ ਰਿਹਾ ਹੈ।
– ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ
You Might Also Like
Unfilter Line is where headlines end and truth begins. We uncover hidden facts, real issues, and unfiltered news beyond propaganda.
TOP NEWS
Copyright 2026 Site. All rights reserved & powered by Digi Bucket (Akashdeep Singh)
No Comments