ਦਿੱਲੀ ਆਬਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਦਿੱਲੀ ਹਾਈਕੋਰਟ ਤੋਂ ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਨੂੰ ਕੋਈ ਰਾਹਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ। ਹਾਈਕੋਰਟ ਦੀ ਜੈਜ ਜਸਟੀਸ ਸਵਰਨ ਕਾਂਤਾ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਤੋਂ ਖੁਦ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਦਿੱਲੀ ਹਾਈਕੋਰਟ ਨੇਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਵਿੰਡੋ ਹੋਰਾਂ ਦੀ ਅਰਜੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

ਜਸਟੀਸ ਸਵਰਣ ਕਾਂਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੈਂ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਮੇਰੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਸਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਨਸਾਫ਼ ਲਈ ਦਬਾਅ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਨਿਆਂ ਕਦੇ ਦਬਾਅ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਝੁਕਾਤਾ. ਹਰ ਜੱਜ ਦਾ ਇਹ ਸੰਕਲਪ ਹੈ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵੀ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀ ਮੇਰੀ ਨਿਸ਼ਠਾ ਅਟੂਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਡਰ ਜਾਂ ਪਾਰਟੀਪਾਤ ਇਸ ਕੇਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਕੇਸ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਸੁਣਵਾਈ ਤੋਂ ਹਟੂੰਗੀ।

ਆਬਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ‘ਚ ਦਿੱਲੀ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਮਕਸ਼ ਆਮ ਆਦਮੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਸੰਯੋਜਕ ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਖਿਲ ਦੀ ਥੀ ਕਿਸਟਿਸ ਸਵਰਨਕਾਂਤਾ ਸ਼ਰਮਾ ਨੂੰ ਖੁਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰੇਂ। ਦਿੱਲੀ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਕੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਸੋਮਵਾਰ, 20 ਅਪ੍ਰੈਲ 2026, ਇਸ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਨੇ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਜਸਟਿਸ ਸਵਰਨ ਕਾਂਤਾ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਦਿੱਲੀ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਸੀਐਮ ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜੋੜ ਕੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤੇ ਹਨ।

ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਨਾਟਾ ਸੀ। ਉਸ ਨੂੰ ਇਕ ਜੱਜ ਦੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਭਾਰਤ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੁਪੀ ਵੀ ਇਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਵਿਚ ਹੈ ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿਚ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਗਰੀਬੀ ਵੀ ਹੈ।

ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਵਾਲ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ‘ਚ ਖੁਦ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉੱਠੇ। ਇਹ ਆਸਾਨ ਤਰੀਕਾ ਸੀ ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਸੁਣਾਈ ਦੇ ਵੀ ਉਹ ਖੁਦ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਣੋ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਦੇਂਗੀ, ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਕੋਈ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਿਆਇਕ ਸੰਸਥਾ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ।

ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਗੱਲਾਂ ਦੱਸੀਆਂ- ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ

ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ 34 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅਨੁਭਵ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਹਿਸ ਕੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵੱਖਰੇ-ਵੱਖਰੇ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਗੱਲਾਂ ਕਹੀਆਂ ਗਈਆਂ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਤਰਫ਼ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਕਿ ਜੱਜ ਦੀ ਈਮਾਨਦਾਰੀ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਦੂਜੀ ਤਰਫ਼ ਕੇਸ ਨੂੰ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ-ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪਾਰਟੀਪਾਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਪਾਰਟੀਪਾਤ ਦੀ ਆਸ਼ੰਕਾ ਜ਼ਰੂਰ ਹੈ। ਵਾਦਕਾਰੀ ਨੇਪਾਲਿਕਾ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਹੀ ਕਟਘਰੇ ਵਿੱਚ ਖੜਾ ਕਰ

ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਸੁਲਜ਼ਾਨੇ ਦਾ ਰਾਹ ਚੁਣਿਆ। ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ‘ਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ। ਮੈਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

ਜਜ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਜਿੱਥੇ ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਹੀ ਤਾਰੀਖ ‘ਤੇ ਰਾਹਤ ਦਿੱਤੀ। ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਉਸ ਦਾ ਹੁਕਮ ਵੀ ਜਿਕਰਾਇਆ, अरविंद केजरीवाल और अन्य पक्षों में एकतरफा (ਐਕਸ-ਪਾਰਟੀ) ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ।

ਇਸਦੇ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰਾਘਵ ਚੜ੍ਢਾ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ। ਜਸਿਟਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦਾ ਪੱਖਪਾਤ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਦਾ ਕੋਈ ਵੇਰਵਾ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ। अरविंद केजरीवाल की पार्टी से जनता ने भी यह दलील नहीं दी थी कि उनके पक्ष में कोई अंतरिम आदेश नहीं जाना चाहिए।

संजय ਸਿੰਘ ਦਾ ਉਦਾਹਰਣ

ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ‘ਚ अरविंद केजरीवाल की पार्टी के ने लोगों से कई अन्य मामले लंबा हैं। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਇਸੇ ਜੱਜ ਦੁਆਰਾ ਹੁਕਮ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਉਸ ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ-ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਲਈ ਹੁਕਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਹਨ।

ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੱਖ ‘ਤੇ ਫੈਲੇਗੀ ਤਾਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕਿਸਮ ਹੈ, ਉਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੂਜੇ ਪੱਖ ਦੇ ਪੱਖ ‘ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਆਉਣ ‘ਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਹੁਣ ਮੈਂ ਉਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਰ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿ संजय ਸਿੰਘ ਦੀ ਜਮਾਂਬੰਦੀ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਖਾਰਜ ਦੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ‘ਚ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ। ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਨੇ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਮਨਤ ਦੀ, ਉਹ ਵੀ ਈਡੀ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਾਫ਼ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਮਾਂਦਰੂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਗੁਣ-ਦੋਸ਼ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਟਿੱਪਣੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।

ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਉਂ ਕਿਹਾ-ਵਾਦਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਿ…

ਜਸਟੀਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਨੀਸ਼ ਸਿਸੋਦੀਆ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ‘ਚ ਵੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਟਿੱਪਣੀ ਜਾਂ ਸਮਾਪਤੀ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਦੀ ਗਿਰਫਤਾਰੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ‘ਚ ਵੀ ਕੁਮਾਰੀ ਗਿਰਫਤਾਰੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦਾ ਸਵਾਲ ਬਹੁਤ ਹੀ पीठ ਨੇ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅੰਤਰਿਮ ਜਮਨਤ ਦੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੱਜ ਦਾ ਕੋਈ ਹੁਕਮ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦੇਵੇ, ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਇਹ ਕਹੇ ਇਹ ਜੱਜ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਲੈਣਾ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਅਧਿਵਕਤਾ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਬੋਲੀਂ ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ

ਜਸਟਿਨ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ अरविंद केजरीवाल की उस दलील पर बात की जो गृह मंत्री अमित शाह से संबंधित था। ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਖੁਦ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕਲਪਨਾ ‘ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਰਾਜਨੇਤਾ ਜਨਤਕ ਮੰਚ ‘ਤੇ ਕੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ।

ਅਧਿਵਕਤਾ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰ ਕੋਨਲ ਜਿਸਟਿਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਨੇ ਨਹੀਂ ਉਠਾਇਆ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਟਿੱਪਣੀ ਸਿਰਫ਼ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਦੀ ਗੱਲ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਵਿੱਚ ਵੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ।

ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਧਿਵਕਤਾ ਕੌਂਸਲ ਦਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸਿਆਸੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਨਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਦਿਨ ਵਰਗੇ ਸਵਾਲ ਅਤੇ ਵਾਰ ਦੇ ਨੌਜਵਾਨ ਸਭਾਵਾਂ ਤੋਂ ਗੱਲਬਾਤ ਲਈ ਇੱਥੇ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਕਈ ਜਜ਼ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਇਸਲਈ ਕੋਈ ਭਾਗੀਦਾਰ ਦਾ ਵੈਚਾਰਿਕ ਪਾਰਟੀਪਾਤ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਮਾਨਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਬਾਰ ਅਤੇ ਬੇਂਚ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੋਈ ਗੱਲ ਨਹੀਂ- ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ

ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਮੁੱਖ ਮਹਿਮਾਨ ਜਾਂ ਵਕ਼ਤ ਦੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਆਸ਼ੰਕਾ ਕਿਵੇਂ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸਹੀ ਗੱਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਗਠਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਸਥਾਪਕ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਜੱਜ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਜਾਂ ਬਾਰ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਗੱਲਬਾਤ ਸਿਰਫ ਕਾਨੂੰਨ ਤੱਕ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿ ਬਾਰਾਂਚ ਦਾ ਸਬੰਧ ਕੋਈ ਵੀ ਅਦਾਲਤੀ ਵਿਵਾਦ ਵਿਚਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਰੋਧੀ ਇਸ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਤੋੜ ਜਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।

ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੁਝ ਮੈਂਬਰ ਕਿਸੇ ਸਿਆਸੀ ਦਲ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅਸਲ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿਆਸੀ ਪਛਾਣ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਪੈਨਲ ਵਿੱਚ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵੀ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ

ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਗੇ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਨਤਕ ਮੰਚਾਂ ਤੋਂ ਖੁਦ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਹੋਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਨੇ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ सियासी प्रतिक्रिया के बारे में बताने में असफल हैं।

ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਜੱਜ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਠੋਸ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਦੇਣੀ ਸੀ।

‘ਕੋਈ ਜਜ ਭਲੇ ਹੀ ਪਦ ਕੀ ਬਿਆਨ ਲੇਤਾ ਹੈ…’

ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਦੁਆਰਾ हितों के टकराव के उत्तरों पर जस्टिस शर्मा ने कहा कि चूंकि यह बात केवल केजरीवाल ने कहा, इसलिए जवाब भी समान संदर्भ में जा रहा है। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਜੱਜ ਦੇ ਪਰਜਨ ਸਰਕਾਰੀ ਪੈਨਲ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਤਾਂ ਵਿਵਾਦਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਚਰਚਾ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਜਾਂ ਜਜ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ‘ਤੇ ਕੀ ਅਸਰ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ 34 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਜੱਜ ਹਨ ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ‘ਤੇ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ।

ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਪਾਵਰ ‘ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਜੱਜ ਭਲੇ ਹੀ ਪਦ ਦੀ ਸ਼ਰਾਫ਼ਤ ਲੈਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਸ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਇਹ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਵਾਦਕਾਰੀ ਇਹ ਤੈਅ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਜੱਜ ਦੇ ਬੱਚੇ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਆਪਣੀ ਜਿੰਦਗੀ ਕਿਵੇਂ ਜਿਊਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕੌਣ-ਸਾ ਪੇਸ਼ਾ ਚੁਣੋ।

ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੱਜ ਦੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਪਦ ਜਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਦੁਰੂਪਯੋਗ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੇਖ ਲਗਾਉਣਾ ਵੀ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।

‘ਨੇਮਜ਼ ਦੇ ਬੱਚੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ…’

ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਜੋਂ ਬੱਚਿਆਂ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੇ ਲੋਕ ਵੀ ਵਿਕਾਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਆਪਣੀ ਮਿਹਨਤ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਦਾ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਚੁੱਕਣਾ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਲਗਭਗ 34 ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਜੱਜ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਨੇ ਕੁਝ ਵੀ ਗੱਲਾਂ ‘ਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਸਿੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਨਵੀਂਆਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਤੈਅ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ‘ਤੇ ਚੱਲ ਰਹੀ ਗੱਲ ਦਾ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ। ਕਈ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ, ਭਰਾ-ਭੈਣ ਅਤੇ ਬੱਚੇ ਵੀ ਇਸੇ ਪੇਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਸਨ। ਜਦੋਂ ਮੇਰੇ ਬੱਚੇ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਮੈਂ ਜਸਟਿਸ ਮਜਿਸਟ੍ਰੇਟ ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਦੁਰੂਪਯੋਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਾਦੀ ਇਹ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਜ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜਿੰਦਗੀ ਕਿਵੇਂ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਦਾ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ (ਵਿਵਾਦ) ਤੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ।

‘ਨਿਆਧੀਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਾਧੂ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਵੀ ਪਾਸ ਕਰਨੀਆਂ ਹਨ?’

ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ अरविंद केजरीवाल द्वारा आज दाखिल की गईं लिखी दलीलों पर कहा कि यह तर्क दिया कि ‘न्याय मान ही नहीं चाहिए, बिल्कुल होता दिखना भी चाहिए।’ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਹੀ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ‘ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਕੋਈ ਰਾਹਤ ਨਹੀਂ’-ਤੁਹਾਡੇ ਵਿੱਚ ਜੱਜ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦਾ।

ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਦੂਰ-ਦਰਾਜ ਕੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਸਿੱਟਾ ਨਹੀਂ ਨਿਕਲ ਸਕਦਾ। ਇਸਦੇ ਲਈ ਠੋਸ ਸਾਕਸ਼ਯ ਹੋਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਜਿਨਕਾ ਇਸ ਤੋਂ ਸਪਸ਼ਟ ਸਬੰਧ ਹੈ। ਕੋਈ ਝੂਠ, ਭਲੇ ਹੀ ਅਦਾਲਤ ਜਾਂ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ‘ਤੇ ਹਜ਼ਾਰ ਵਾਰ ਵਾਰ, ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਬਣਨਾ। ਸੱਚ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਝੂਠ ਨੂੰ ਬਾਰ-ਬਾਰਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ- ਜੇਕਰ ਖੁਦ ਨੂੰ ਕੋਈ ਗੱਲ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ…

ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਜੱਜ ਬਣਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਜੱਜ ਬਣਨਾ ਤਕ ਪਹੁੰਚੀ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਕਰੀਅਰ 30 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ, ਪਰ ਹੁਣ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਾਦੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਲਈ ਪਾਸ ਕਰਨਾ ਹੈ?

ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੀ ਹੁਣ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਮੈਨੂਫੈਕਚਰਡ ਟੈਸਟ ਲਈ ਗੁਜਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਕੋਈ ਸਮਾਜਿਕ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਖੁਦ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਜਨਤਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਸਿਆਸੀ ਦਲ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਤੋਂ ਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਮਾਮਲੇ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਲਿਖੋ

ਪ੍ਰਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ‘ਵਿਨ-ਵਿਨ’ ਸਥਿਤੀ ਬਣਾ ਲਈ- ਜਿਸਟਿਸ ਸ਼ਰਮਾ

ਜਸਟੀਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੈਚ-22 ਸਥਿਤੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਖੁਦ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸਦਾ ਨਤੀਜਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਵੱਖਰੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹੀ ਵਿਅਕਤੀ ਤੁਹਾਡੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਤਾਂੜ-ਮਰੋੜ ਪੇਸ਼ ਕਰੇਗਾ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਾਲਾਂ ਦੇ ਖੇਡ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸੁਣਨਵਾਈ ਵਿੱਚ ਬਣ ਰਹੇ ਹਨ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਕਰ, ਲੈਂਨ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ‘ਵਿਨ-ਵਿਨ’ ਸਥਿਤੀ ਬਣਾ ਲਈ ਹੈ।

ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ 34 ਸਾਲ ਕੇਅਰ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਵਿਆਪਕ ਨਤੀਜਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇੱਕ ਜੱਜ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸਿਰਫ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿਆਪਕ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਹੈ।

ਜਸਟੀਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਕੀਲ ਸਜੇਨਾ ਹੇਗੜੇ ਨੇ ਮਾਂ ਸੀਤਾ ਦੀ ਅਗਨੀ ਪਰੀਖਿਆ ਦੀ ਗੱਲ ਕਹੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਮੁਵਕਲ ਦੇ ਸਕੈਨ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਜੱਜ ਕਿਉਂ ਅਗਨੀਪਰੀਸ਼ਾ ਤੋਂ ਗੁਜਰੇ ਹੈ। ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਹੋਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ, ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਖੁਦ ਲਿਟਿਗੈਂਟ ਨੂੰ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਉਚਿਤ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਜ ਕੇਵਲ ਆਵੇਦਕ ਦੀ ਆਸ਼ੰਕਾ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਮੰਚਾਂ ‘ਤੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਆਲੋਚਨਾ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਜਜ ਦੁਆਰਾ ਛੱਡੇ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਸਦੀ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਸ਼ੰਕਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਦਾ ਆਲੋਚਨਾ ਹੋਇਆ। ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਆਲੋਚਨਾ ਬਾਰੇ ਕਦੋਂ ਅਤੇ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੇਣੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਦੇਣੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ‘ਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ।

‘ਯੇ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਮਿਸਾਲ ਇੰਸਟਾਲ ਕਰੋ’

ਜੱਜ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਦੇ ਸਾਲ ਕਈ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖ ਫੈਸਲਾ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਬਣਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਰਿਕੂਜਲ (ਮਾਮਲੇ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋਣਾ) ਦੀ ਅਰਜੀ ਵਿੱਚ ਜੋ ਨੈਰੇਟਿਵ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਉਸ ਨੂੰ ਪਰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ। ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਵਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਮਿਸਟਲ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰੋ।

ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਨਿਡਰ ਹੋਕਰ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਮੇਰਾ ਫਰਜ਼ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ, ਅੱਜ ਮੈਨੂੰ ਦੋ ਧਿਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਧਿਰਕਾਰ ਅਤੇ ਖੁਦ ਮੇਰੇ ਇੱਕ ਜੱਜ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਮਖਿਅਕ ਤਰਕ, ਰਿਕੂਜ਼ਲ ਲਈ ਕਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੇ ਮਾਨਤਾ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਸੱਚੇ ਨਹੀਂ ਉਤਰਦੇ ਹਨ। ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਦੇ ਸਾਲ ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖ ਫੈਸਲਾ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਛੱਡ ਸਕਦਾ ਹੈ।

‘ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦਾ’

ਜਜ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੇਰੇ ਉੱਪਰ ਉੱਠੇ ਹਰ ਸਵਾਲ ਦਾ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਪੁਰੀ ਨਿਰਭਕਤਾ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਨੇ ਜੋ ਸਵਾਲ ਉਠਾਇਆ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖੋ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣਾ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਉਦਾਹਰਣ ਹੋਵੇਗਾ। ਕਿਸੇ ਮੁਵਕਲ ਕੇ ਸਕ /ਸੰਦੇਹ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਸੁਣਾਈ ਤੋਂ ਹਟਾਏ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ।

ਜਜ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਾਦੀ ਦੀ ਨਿਰਾਧਾਰ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਆਸ਼ੰਕਾ ਜਾਂ ਮਨਗੜ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਜੱਜ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਮੇਰੀ ਸਮਖਿਅਕਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਦਾ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਉਦਾਸੀਨ ਹੈ।

‘ਰੀਕਿਊਜਲ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿਨੈਰੇਟਿਵ’

ਜਸਟੀਸ ਸਵਰਨਤਾ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਆਸ਼ੰਕਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਕਸੌਟੀ ‘ਤੇ ਖਰੀ ਨਹੀਂ ਉਤਰਦੀ। ਰਿਕੂਜਲ (ਮਾਮਲੇ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋਣਾ) ਦਾ ਆਧਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਗਢੇ ਹੋਏ ਨੈਰੇਟਿਵ ਉੱਤੇ।

ਰਿਕੂਜਨ ਦਾ ਆਸਾਨ ਤਰੀਕਾ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਿਕਲਣ ਦਾ ਰਸਤਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਹੈ ਕਿ ਜਜ ਦੇ ਪਦ ਦੀ ਗਰੀਬੀ ਸੰਯਮ ਅਤੇ ਮੌਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ। ਹਰ ਵਿਧਾਨਪਾਲਿਕਾ ਦੀ ਸਮੂਹ ਸੰਸਥਾ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਚਿਹਣ ਖੜਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁੱਕੇ ਗਏ ਆਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਨਿਆਇਕ ਪਦ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵੀ ਨਵੇਂ ਸਿਰੇ ਤੋਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਰਿਕਿਊਜ਼ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅਰਜੀਸਟਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਆਈ, ਮੇਰਾ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਹੇਠਲੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।