ਲੈਬ ਰਿਪੋਰਟ ਜੂਆ: ਭਾਰਤ ਦਾ ਨਿਰੰਤਰ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਗੁਣਵੱਤਾ ਸੰਕਟ
Table of Contents
ਭਾਰਤ ਦੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਫੈਲ ਰਹੇ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ, ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਲੈਬਾਰਟਰੀ ਲਗਭਗ ਹਰ ਡਾਕਟਰੀ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਬੈਠਦੀ ਹੈ। ਨਿਯਮਤ ਬਲੱਡ ਸ਼ੂਗਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ ਕੈਂਸਰ ਦੇ ਤਸ਼ਖੀਸ ਤੱਕ, ਡਾਕਟਰ ਬੰਦ ਦਰਵਾਜ਼ਿਆਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ – ਨੰਬਰ ਮਰੀਜ਼ ਘੱਟ ਹੀ ਸਵਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਫਿਰ ਵੀ ਇਸ ਸ਼ਾਂਤ ਨਿਰਭਰਤਾ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾਗਤ ਸੰਕਟ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਅੰਦਾਜ਼ਨ 3 ਲੱਖ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਹਨ, ਪਰ ਸਿਰਫ 2,165 ਨੈਸ਼ਨਲ ਐਕ੍ਰੀਡੇਸ਼ਨ ਬੋਰਡ ਫਾਰ ਟੈਸਟਿੰਗ ਐਂਡ ਕੈਲੀਬ੍ਰੇਸ਼ਨ ਲੈਬਾਰਟਰੀਜ਼ (NABL) ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗੁਣਵੱਤਾ ਭਰੋਸੇ ਲਈ ਸੋਨੇ ਦਾ ਮਿਆਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਘੱਟ ਲੈਬਾਂ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹਨ। ਬਾਕੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ, ਖੰਡਿਤ, ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਅਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨਾਟਕੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੀ ਹੈ।
ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਲਈ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਸੱਚਾਈ ਹੈ: ਟੈਸਟ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਜੋ ਉਹ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ – ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦਾ ਕੋਈ ਆਸਾਨ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਬਿਨਾਂ ਸਬੂਤ ਦੇ ਨੰਬਰ
“ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ‘ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਟੈਸਟਾਂ ਲਈ ਕੁਝ ਨੰਬਰ ਦੇਖਦੇ ਹੋ – ਅਤੇ ਇਹ ਪਤਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕੀ ਹੈ,” ਡਾ ਹਰਸ਼ ਮਹਾਜਨ, ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਆਵਾਜ਼ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਉਸਦੀ ਚਿੰਤਾ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਦਿਲ ਨੂੰ ਕੱਟਦੀ ਹੈ: ਇਮੇਜਿੰਗ ਦੇ ਉਲਟ, ਜਿੱਥੇ ਸਕੈਨਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਲੈਬ ਟੈਸਟ ਅਮੂਰਤ ਅੰਕੜੇ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਡਾ: ਮਹਾਜਨ, ਫਿੱਕੀ ਹੈਲਥ ਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਅਤੇ ਮਹਾਜਨ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕਸ ਅਤੇ ਲੈਬਜ਼ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਅਤੇ ਚੇਅਰਪਰਸਨ, ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ “ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ” ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ NABL ਲਗਭਗ ਤਿੰਨ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮਾਨਤਾ ਸਵੈਇੱਛਤ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।
“ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਹੀ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ.. ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਮਜਬੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ,” ਉਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ।
ਪ੍ਰਭਾਵ ਤਿੱਖੇ ਹਨ। ਲਾਜ਼ਮੀ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਲੈਬਾਂ ਸਾਜ਼ੋ-ਸਾਮਾਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ, ਕੈਲੀਬ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਭਿਆਸਾਂ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਲੈਬਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵੱਖ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਮਾਹਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਨੈਤਿਕਤਾ ‘ਤੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ।
“ਅਤੇ ਦਵਾਈ ਵਿੱਚ ਨੈਤਿਕਤਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਉੱਚੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ,” ਚੇਨਈ-ਅਧਾਰਤ ਲੈਬ ਚੇਨ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ।
ਇਹ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਮੁਹਾਰਤ ਵਿਚਕਾਰ ਬੇਮੇਲ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਹੋਰ ਵੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਵਾਲੀ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ 5,500 ਤੋਂ 12,000 ਪੈਥੋਲੋਜਿਸਟ ਅਤੇ 10,000 ਤੋਂ 20,000 ਰੇਡੀਓਲੋਜਿਸਟ ਹੋਣ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ, ਜੋ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਲੈਬਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ।
ਨਤੀਜਾ ਇੱਕ ਪਤਲਾ ਫੈਲਿਆ ਹੋਇਆ ਸਿਸਟਮ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਹੂਲਤਾਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਮਾਹਿਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਨਾਮ ਸੱਚ
ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਲਈ, ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਲੈਬ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਾ ਅਕਸਰ ਸਹੂਲਤ, ਲਾਗਤ, ਜਾਂ ਬ੍ਰਾਂਡ ਮਾਨਤਾ ਲਈ ਹੇਠਾਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਮਾਹਰ ਸਾਵਧਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸੂਚਕ ਹਨ।
“ਕੋਈ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ,” ਡਾ ਮਹਾਜਨ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਆਮ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਵੱਡੀਆਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਚੇਨਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਗਠਿਤ ਖਿਡਾਰੀ “ਕੋਨੇ ਕੱਟਣ” ਦੀ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਘੱਟ ਜਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਮਾਨਤਾ ਸਹੂਲਤ-ਅਧਾਰਿਤ ਅਤੇ ਟੈਸਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਬ੍ਰਾਂਡ-ਅਧਾਰਿਤ।
“ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਚੇਨ ਵਿੱਚ 300 ਲੈਬ ਹਨ, ਤਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ 40 ਜਾਂ 50 ਲੈਬਾਂ ਹੀ NABL ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ,” ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। “ਹੋਰ 250 ਨਹੀਂ ਹਨ।”
ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੇਨਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ਦਾ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਧਾਰਨਾ ਪਾੜਾ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਹੀ ਪਤਾ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ।
ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ-ਅਧਾਰਤ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਲੈਬ ਚੇਨ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਅਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਡਾ. ਨਵੀਨ ਡਾਂਗ ਇਸ ਨੂੰ ਡੂੰਘਾ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਦੱਸਦੇ ਹਨ। ਡਾਂਗ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਲੈਬ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ 10 ਟੈਸਟਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ 200 ਟੈਸਟਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਮਾਨਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹਨ..ਇਹ ਘੋਰ ਗਲਤ ਅਤੇ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ,” ਡਾਂਗ ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਭੰਬਲਭੂਸਾ ਘੱਟ ਜਨਤਕ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਦੁਆਰਾ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. “ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਰੀਜ਼, ਟੀਅਰ 2 ਅਤੇ ਟੀਅਰ 3 ਦੇ ਕਸਬਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ NABL ਕੀ ਹੈ,” ਡਾ ਡਾਂਗ ਨੇ ਸਾਫ਼ ਕਿਹਾ।
ਇੱਕ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਘਾਟੇ ਨਾਲ ਜੂਝ ਰਹੀ ਹੈ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੀ ਹੈ – ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਹੈ।
ਸਹੂਲਤ ਦੀ ਲਾਗਤ
ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਲੈਬਾਂ ਦਾ ਵਿਸਫੋਟ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਤੇਜ਼, ਸਸਤੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਘਰੇਲੂ ਨਮੂਨਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ, ਐਪ-ਆਧਾਰਿਤ ਬੁਕਿੰਗਾਂ, ਅਤੇ ਹਮਲਾਵਰ ਕੀਮਤਾਂ ਨੇ ਟੈਸਟਿੰਗ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਪਰ ਸੁਵਿਧਾ, ਮਾਹਰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਕੀਮਤ ‘ਤੇ ਆ ਸਕਦੀ ਹੈ।
“ਅੱਜ-ਕੱਲ੍ਹ, ਲੋਕ ਇਸ 10-ਮਿੰਟ ਦੀ ਡਿਲਿਵਰੀ ਸੇਵਾ ਦੇ ਇੰਨੇ ਆਦੀ ਹੋ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਖੁਸ਼ ਹਨ ਕਿ ਕੋਈ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਖੂਨ ਇਕੱਠਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟ ਸਹੀ ਹੋਵੇਗੀ,” ਡਾ ਡਾਂਗ, ਜੋ ਕਿ NABL ਦੇ ਬੋਰਡ ਮੈਂਬਰ ਵੀ ਹਨ, ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਪਰਦੇ ਦੇ ਪਿੱਛੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸਧਾਰਨ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਟੈਸਟ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਸਿਰਫ਼ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਕਾਰਕਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ – ਨਮੂਨਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ, ਲੇਬਲਿੰਗ, ਟ੍ਰਾਂਸਪੋਰਟ, ਕੈਲੀਬ੍ਰੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਮੁਹਾਰਤ।
“ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਲਤੀਆਂ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰੀ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਦੀਆਂ ਹਨ,” ਡਾ ਡਾਂਗ ਦੱਸਦਾ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ – ਨਮੂਨਾ ਕਿਵੇਂ ਇਕੱਠਾ ਅਤੇ ਸਟੋਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਿਜਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲੇਬਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ – ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਰਿਪੋਰਟ ‘ਤੇ ਅਸਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਗਲਤ ਲੇਬਲ ਵਾਲੀ ਸ਼ੀਸ਼ੀ, ਇੱਕ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਟੋਰ ਕੀਤਾ ਨਮੂਨਾ, ਜਾਂ ਅਣਸਿਖਿਅਤ ਜਾਂ ਮਾੜੀ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਟੈਕਨੀਸ਼ੀਅਨ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਨਤ ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਵੀ ਬੇਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਕਦਮ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਅਦਿੱਖ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ.
ਕਈ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਲੈਬਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਕਸਰ ਸੁੱਟੀ ਗਈ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਦਲੀਲ ਇਹ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵੀ, ਗਲਤੀ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਾਲੀਆਂ ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ – ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਮਸ਼ੀਨਾਂ।
ਪਰ ਮਾਹਰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਮਸ਼ੀਨ ਵਰਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਅੰਤਰਾਲਾਂ ‘ਤੇ ਕੈਲੀਬਰੇਟ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਚਲਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੁਆਲਿਟੀ ਅਸ਼ੋਰੈਂਸ ਸਿਸਟਮ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਲੋੜੀਂਦੀ ਲੈਬ ਸਪੇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ – ਸਾਰੇ ਪੁਆਇੰਟ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਮਿਸਡ ਡਾਇਗਨੌਸਿਸ ਦੀ ਕਹਾਣੀ
ਮਾੜੀ-ਗੁਣਵੱਤਾ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਉਹ ਅਸਲ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਖੇਡਦੇ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ।
ਡਾਂਗ ਨੇ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਮਾਮਲਾ ਯਾਦ ਕੀਤਾ ਜੋ ਦਾਅ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
“ਕੁਝ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬੁਖਾਰ ਵਾਲੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਮੇਰੀ ਲੈਬ ਵਿੱਚ ਲੈ ਕੇ ਆਏ ਸਨ। ਉਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਲੈਬ ਵਿੱਚ ਗਏ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਘਰ ਦੇ ਨੇੜੇ ਸੀ,” ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨਾਰਮਲ ਸੀ।
ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਸਦੀ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਨੇ ਨਮੂਨੇ ਦੀ ਹੋਰ ਨੇੜਿਓਂ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਨਿਦਾਨ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਸੀ।
ਡਾਂਗ ਨੇ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ, “ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਸਲਾਈਡ ਨੂੰ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਕੋਪ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਰੱਖਿਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਲਿਊਕੇਮੀਆ ਨਿਕਲਿਆ, ਜਿਸਦਾ ਪਤਾ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਲੈਬ ਦੁਆਰਾ ਪੈਰੀਫਿਰਲ ਸਮੀਅਰ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ (ਜਦੋਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਸੈੱਲਾਂ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਕੋਪ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਖੂਨ ਦੀ ਸਲਾਈਡ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ) ਮਾਹਰ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ,” ਡਾਂਗ ਨੇ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ।
ਉਹ ਜੋੜਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰੁਕਦਾ ਹੈ, “ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਬਲੱਡ ਕੈਂਸਰ ਵਰਗੀ ਗੰਭੀਰ ਚੀਜ਼ ਖੁੰਝ ਗਈ ਸੀ।”
ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਸਹੀ ਤਸ਼ਖ਼ੀਸ ਨੇ ਇਲਾਜ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ।
ਪਰ ਐਪੀਸੋਡ ਇੱਕ ਠੰਡਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਅਜਿਹੇ ਕਿੰਨੇ ਕੇਸ ਅਣਡਿੱਠ ਹੁੰਦੇ ਹਨ? ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਲਈ, ਇੱਕ ਗਲਤ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਲਾਜ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ, ਬੇਲੋੜੀ ਦਵਾਈ, ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੁੰਝ ਗਈ ਬਿਮਾਰੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਗਲਤੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਖੁਦ ਜੀਵਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਗੈਪ
ਸੰਕਟ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਵੈਕਿਊਮ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਜਿੱਥੇ ਲੈਬ ਮਾਨਤਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਭਾਰਤ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੈਇੱਛਤ ਮੰਨਦਾ ਹੈ।
“ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਸਰਕਾਰੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਅਤੇ ਹਰ ਕੋਈ ਲੈਬ ਖੋਲ੍ਹ ਸਕਦਾ ਹੈ,” ਡਾਂਗ ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਫਰੇਮਵਰਕ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਲੀਨਿਕਲ ਸਥਾਪਨਾ (CE) ਐਕਟ, 2010 ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਸੀਮਤ ਹੈ ਅਤੇ NABL ਮਾਨਤਾ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਿਹਤ ਰਾਜ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਲਾਗੂਕਰਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਨੇਤਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਦਲਾਅ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਮੀਰਾ ਸ਼ਾਹ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਆਵਾਜ਼, ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਵੈਇੱਛਤ ਪਾਲਣਾ ਹੁਣ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਮੈਟਰੋਪੋਲਿਸ ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਦੇ ਪ੍ਰਮੋਟਰ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਚੇਅਰਮੈਨ ਅਤੇ ਨੈਥਹੈਲਥ ਦੇ ਤਤਕਾਲੀ ਪ੍ਰਧਾਨ ਸ਼ਾਹ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਦੇਸ਼ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਲੈਬਾਂ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਦਯੋਗ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਯੋਗ ਪ੍ਰਬੰਧ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਪਰ ਮਾਨਤਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕਰਨਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਨਾਲੋਂ ਸੌਖਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਮਹਿੰਗੀ, ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਵਾਲੀ, ਅਤੇ ਲੌਜਿਸਟਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਦੱਸਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ – ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਛੋਟੀਆਂ ਲੈਬਾਂ ਲਈ।
ਡਾ: ਮਹਾਜਨ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਸਹੂਲਤ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਵੱਡੀਆਂ ਚੇਨਾਂ ਲਈ ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਗੁਣਾ ਕਰਨਾ।
“ਜੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ 300 ਲੈਬਾਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਲਾਗਤ ਤੋਂ 300 ਗੁਣਾ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ,” ਉਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਜਾਂ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਲੈਬਾਂ ਬਸ ਚੋਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਮਰੀਜ਼ ਦਾ ਅੰਨ੍ਹਾ ਸਥਾਨ
ਆਖਰਕਾਰ, ਸੰਕਟ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਮਜ਼ੋਰ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਸੂਚਿਤ ਮੰਗ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, ਇਕੱਲੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀਆਂ। ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਿਸਟਮ ਇੱਕ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ-ਆਮ-ਭਾਗ ਵਾਲੇ ਸੰਤੁਲਨ ਵੱਲ ਵਧਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਕੀਮਤ ਅਤੇ ਸਹੂਲਤ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੀ ਪਰਛਾਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਹਨ। NABL ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਆਊਟਰੀਚ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਅਤੇ ਸਖਤ ਜਾਂਚਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਡਾਂਗ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, “ਪਿਛਲੇ ਇੱਕ ਸਾਲ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਅਸਾਧਾਰਨ ਸੁਧਾਰ ਹੋਇਆ ਹੈ।
ਪਰ ਮਾਹਰ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਤਬਦੀਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਖ਼ਤ ਨਿਯਮ, ਬਿਹਤਰ ਜਨਤਕ ਜਾਗਰੂਕਤਾ, ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦੇ ਨਵੇਂ ਮਾਡਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਲਾਗਤ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਬਣਾਉਣਾ ਵੀ ਬਰਾਬਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
“ਇੱਕ ਸਮਾਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਡਾਕਟਰ ਲੈਬ ਦਾ ਚਿਹਰਾ ਹੁੰਦਾ ਸੀ,” ਡਾ ਡਾਂਗ ਨੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕੀਤਾ। “ਹੁਣ ਹਰ ਕੋਈ ਘਰ ਦਾ ਭੰਡਾਰ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।”
ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਧਦੀ ਹੋਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ, ਉਸ ਮਨੁੱਖੀ ਸੰਪਰਕ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹੁਣ ਲਈ, ਮਰੀਜ਼ ਸੀਮਤ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਨੈਵੀਗੇਟ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਟੈਸਟ ਰਿਪੋਰਟ ਤਸ਼ਖੀਸ ਦੀ ਇੱਕ ਨੀਂਹ ਪੱਥਰ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ – ਪਰ ਨਾਲ ਹੀ, ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਇੱਕ ਛਾਲ।
ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਭਾਰਤ ਆਪਣੀ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਰੀੜ੍ਹ ਦੀ ਹੱਡੀ ਵਿੱਚ ਚੁੱਪ ਸੰਕਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਉਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਪਰਖ ਹੁੰਦੀ ਰਹੇਗੀ।
– ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ
You Might Also Like
Unfilter Line is where headlines end and truth begins. We uncover hidden facts, real issues, and unfiltered news beyond propaganda.
TOP NEWS
Copyright 2026 Site. All rights reserved & powered by Digi Bucket (Akashdeep Singh)
No Comments