ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ, ਨਹੀਂ ਦੇਖੇ ਗਏ: ਲੈਬ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ‘ਤੇ ਡਿਜੀਟਲ ਪੈਥੋਲੋਜਿਸਟ ਦੇ ਦਸਤਖਤ ਅਲਾਰਮ ਕਿਉਂ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ
Table of Contents
ਇੱਕ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਰਿਪੋਰਟ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਦੇ ਦਸਤਖਤ ਇੱਕ ਵਾਅਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਨੇ ਖੋਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਆਖਿਆ ਦਾ ਮਾਲਕ ਹੈ। ਪਰ ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ ਰਿਪੋਰਟ ‘ਤੇ ਨਾਮ ਕਿਸੇ ਪੈਥੋਲੋਜਿਸਟ ਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਨਮੂਨਾ, ਸਲਾਈਡਾਂ ਜਾਂ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖੇ?
13 ਅਕਤੂਬਰ ਨੂੰ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਵਿਹਾਰ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੰਸਥਾ ਨੈਸ਼ਨਲ ਮੈਡੀਕਲ ਕਮਿਸ਼ਨ (ਐਨਐਮਸੀ) ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨੇ ਇਸ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਤਿੱਖਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਐਨਐਮਸੀ ਐਕਟ, 2019, ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਰਜਿਸਟਰਡ ਮੈਡੀਕਲ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਡਿਜੀਟਲ ਦਸਤਖਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ, ਪੈਥੋਲੋਜੀ, ਰੇਡੀਓਲੋਜੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੀ ਰਿਮੋਟਲੀ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਹੈ, ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ।
ਹਾਲਤ ਜੜ ਹੈ.
ਰਿਮੋਟ ਸਾਈਨ-ਆਫ ਉਦੋਂ ਹੀ ਵੈਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਡਾਕਟਰ ਦੁਆਰਾ ਕਲੀਨਿਕਲ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਜਾਂਚਾਂ ਅਤੇ ਰਾਏ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਹੋਰ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਫਿੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਜੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਡਾਕਟਰ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਮੀਖਿਆ ਹੋਣ ਤੱਕ ਰੋਕ ਕੇ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
“ਨਵੀਨਤਮ ਸਰਕੂਲਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਰਿਮੋਟ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਭੂਤ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ,” ਡਾ ਅਨਨ ਜੈਸਵਾਲ, ਇੱਕ ਪੋਰਟ ਬਲੇਅਰ-ਅਧਾਰਤ ਪੈਥੋਲੋਜਿਸਟ, ਜੋ ਪਿਛਲੇ ਕਈ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਵਿੱਚ ਅਲਾਰਮ ਵਧਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਨੇ ਦੱਸਿਆ। ਇੰਡੀਆ ਟੂਡੇ.
ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਜੋ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਰਿਮੋਟ ਤੋਂ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਪੈਥੋਲੋਜਿਸਟ ਦੇ ਨਾਮ ‘ਤੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਲੈਬਾਰਟਰੀ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਹਸਤਾਖਰ ਗੁੰਮਰਾਹ ਹੁੰਦੇ ਹਨ
ਇੱਕ ਪੈਥੋਲੋਜਿਸਟ ਦੀ ਨੌਕਰੀ ਇੱਕ ਨਾਮ ਉਧਾਰ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ।
ਟੈਸਟ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਨਮੂਨਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ, ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨਾ, ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਕਲੀਨਿਕਲ ਤਸਵੀਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
“ਭੂਤ ਰੋਗ ਵਿਗਿਆਨੀ” ਦਾ ਇਲਜ਼ਾਮ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਸੈਂਟਰ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ‘ਤੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਜਾਂ ਦਸਤਖਤ ਛਾਪਦੇ ਹਨ। ਡਾਕਟਰ ਜੈਸਵਾਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਕ ਪੈਥੋਲੋਜਿਸਟ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰ ਕਈ ਕੇਂਦਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਈ ਵਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਬਿਨਾਂ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦੀਆਂ ਹਨ।
ਅਭਿਆਸ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੋਵਾਂ ‘ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਜਿਸਦੀ ਕਦੇ ਵੀ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮੀਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਦਾ ਮਤਲਬ ਇੱਕ ਖੁੰਝੀ ਹੋਈ ਨਿਦਾਨ, ਬੇਲੋੜਾ ਇਲਾਜ ਜਾਂ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਦੇਖਭਾਲ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਭਾਰਤ ਦੇ ਡਾਇਗਨੌਟਿਕ ਸੈਕਟਰ ਦੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਦਾ ਵੀ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ ਸਥਿਤ ਡਾਂਗਜ਼ ਲੈਬ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਅਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਅਤੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਐਕਰੀਡਿਟੇਸ਼ਨ ਬੋਰਡ ਫਾਰ ਟੈਸਟਿੰਗ ਐਂਡ ਕੈਲੀਬ੍ਰੇਸ਼ਨ ਲੈਬਾਰਟਰੀਜ਼ (ਐਨਏਬੀਐਲ) ਦੇ ਬੋਰਡ ਮੈਂਬਰ ਡਾ: ਨਵੀਨ ਡਾਂਗ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇਹ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਝੰਡੀ ਦੇ ਰਹੇ ਹਾਂ,” ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਲੈਬਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਸੰਸਥਾ।
ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸੰਸਥਾ ਇਕੱਲੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
CGHS ਲੈਬਾਂ ਨੂੰ ਬਖਸ਼ਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ
ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹਿੱਸਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਛੋਟੀਆਂ, ਗੈਰ-ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਲੈਬਾਂ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਰੁਕਦਾ.
ਡਾ: ਜੈਸਵਾਲ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਿਹਤ ਯੋਜਨਾ (ਸੀਜੀਐਚਐਸ) ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੇਵਾ ਕਰ ਰਹੇ ਅਤੇ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਹੋਏ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਸ਼ਰਿਤਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕਈ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਲੈਬਾਂ ਦੁਆਰਾ ਘਪਲੇ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ।
ਇਸ ਸਕੀਮ ਵਿੱਚ 47 ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ 256 ਸੂਚੀਬੱਧ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਸੈਂਟਰ ਹਨ।
ਦਸੰਬਰ 2025 ਵਿੱਚ ਸੂਚਿਤ CGHS ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਕਵਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਟੈਂਡਅਲੋਨ ਲੈਬਾਰਟਰੀਆਂ ਅਤੇ ਇਮੇਜਿੰਗ ਕੇਂਦਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਨ ਲਈ ਪੂਰੀ NABL ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸੂਚੀਬੱਧ ਸੁਪਰ-ਸਪੈਸ਼ਲਿਟੀ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਨੂੰ NABL ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਇਨ-ਹਾਊਸ ਲੈਬਾਰਟਰੀਆਂ ਚਲਾਉਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ।
ਕਾਗਜ਼ ‘ਤੇ, ਇਹ ਉਹ ਲੈਬ ਹਨ ਜੋ ਸਭ ਕੁਝ ਸਹੀ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ.
ਡਾ: ਜੈਸਵਾਲ ਦੀ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮਾਨਤਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਚਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਸੂਚੀਬੱਧ ਅਤੇ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੇਂਦਰ, ਉਹ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਪੈਥੋਲੋਜਿਸਟਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਕਿਸੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਜਾਂ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ ਸਬੰਧਤ ਲੈਬਾਂ ਦਾ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮਰੀਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਇੱਥੇ ਦਾਅ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਲੈਬਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਜਨਤਕ ਫੰਡਾਂ ਤੋਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰੀ ਪੈਸੇ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਕੇਂਦਰਾਂ ‘ਤੇ ਸੱਚੀ ਸਮੀਖਿਆ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਰੀਜ਼ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਖਜ਼ਾਨਾ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਡਾ: ਜੈਸਵਾਲ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾਗਤ ਬੇਮੇਲਤਾ ਵੱਲ ਵੀ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਉਸ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਤਿੰਨ ਲੱਖ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਲੈਬਾਰਟਰੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 2,500 ਤੋਂ ਘੱਟ NABL-ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਹਨ।
ਪੋਰਟ ਬਲੇਅਰ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ 3 ਪੈਥੋਲੋਜਿਸਟ ਹਨ ਪਰ ਲਗਭਗ 40 ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਸੈਂਟਰ ਆਰਜ਼ੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰਜਿਸਟਰਡ ਹਨ। ਜਿੱਥੇ ਯੋਗ ਪੈਥੋਲੋਜਿਸਟ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਨ, ਉਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੇਂਦਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਦਸਤਖਤਾਂ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣ ਦਾ ਲਾਲਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
NABL ਨੇ ਕੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ
ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪੈਥੋਲੋਜੀ ਚੇਨਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਭਾਰਤੀ ਜਲ ਸੈਨਾ ਦੇ ਇੱਕ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਪੈਥੋਲੋਜਿਸਟ ਡਾਕਟਰ ਜੈਸਵਾਲ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਕਈ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ ਆਪਣਾ ਕੇਸ ਦਬਾਇਆ ਹੈ।
ਭਾਰਤ ਦੀ ਕੁਆਲਿਟੀ ਕੌਂਸਲ (QCI), NABL ਦੀ ਮੂਲ ਸੰਸਥਾ, ਨੇ ਹਰੇਕ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਪਛਾਣ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਉਸਦੀ ਮੰਗ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜੋ ਇਸਨੂੰ “ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਜਾਇਜ਼ ਮੌਕੇ” ਵਜੋਂ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਮਿਆਰ ਜਾਂ ਇੱਕ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਦਾ ਐਲਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।
ਡਾਕਟਰ ਜੈਸਵਾਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸਿਸਟਮ ਟੈਕਨੀਸ਼ੀਅਨ ਜਾਂ ਹੋਰ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਸਟਾਫ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਡਾਕਟਰ ਦੇ ਲੌਗਇਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
NABL ਨੂੰ ਲਿਖੇ ਆਪਣੇ ਪੱਤਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਪਛਾਣ-ਬੱਧ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਮਨੋਨੀਤ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਨਾਲ ਹੀ ਪ੍ਰਮਾਣ-ਪੱਤਰ-ਸ਼ੇਅਰਿੰਗ, ਅਸਲ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਥਾਂ ‘ਤੇ ਮੁੜ ਵਰਤੋਂ ਯੋਗ ਹਸਤਾਖਰ ਚਿੱਤਰ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪੈਥੋਲੋਜਿਸਟ ਦੇ ਨਾਮ ‘ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ।
QCI ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ NABL ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਮਨੋਨੀਤ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੁਆਰਾ ਅਧਿਕਾਰਤ ਰਿਪੋਰਟ ਮਾਨਤਾ ਮਾਪਦੰਡ ਦੇ ਅਧੀਨ ਗੈਰ-ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਹੈ।
NABL ਦੀਆਂ ਜਾਂਚਾਂ ਵਿੱਚ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੇ ਮੈਡੀਕਲ ਕੌਂਸਲ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਲੈਬ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੱਸੇ ਗਏ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ, ਸਰੀਰਕ ਮੌਜੂਦਗੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਡਿਟ ਟ੍ਰੇਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਅਣ-ਐਲਾਨਿਆ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਮਾਨਤਾ ਸਾਲਾਨਾ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਚੱਕਰ ‘ਤੇ ਚੱਲਦੀ ਹੈ।
6 ਅਗਸਤ, 2026 ਦੀ ਇੱਕ ਈਮੇਲ ਵਿੱਚ, NABL ਦੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਿਗਰਾਨ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਟਾਫ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ, ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸਰੀਰਕ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਯਾਦ ਕਰਾਇਆ।
ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਲਗਾਤਾਰ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਧਾਰ ਲਏ ਗਏ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਕੌਣ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ?
QCI ਨੇ ਪੱਕਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ NABL ਇੱਕ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸੰਸਥਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਤਕਨੀਕੀ ਯੋਗਤਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਾਲਣਾ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦਾ ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ।
ਜਿੱਥੇ ਕਲੀਨਿਕਲ-ਸਥਾਪਨਾ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕਲੀਨਿਕਲ ਸਥਾਪਨਾ (ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ) ਐਕਟ, 2010 ਦੇ ਤਹਿਤ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰਾਂ ‘ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਇੱਕ ਪਾੜਾ ਛੱਡਦਾ ਹੈ.
NMC ਨੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਲਈ ਨਿਯਮ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਹਨ, NABL ਇੱਕ ਸਾਈਕਲ ‘ਤੇ ਲੈਬਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ CGHS ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਸਥਾ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟ ‘ਤੇ ਨਾਮਜ਼ਦ ਡਾਕਟਰ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਡਾਕਟਰ ਜੈਸਵਾਲ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਸ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਦਸਤਖਤ ਇੱਕ ਵਾਅਦਾ ਰਹੇਗਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
– ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ
You Might Also Like
Unfilter Line is where headlines end and truth begins. We uncover hidden facts, real issues, and unfiltered news beyond propaganda.
TOP NEWS
Copyright 2026 Site. All rights reserved & powered by Digi Bucket (Akashdeep Singh)
No Comments